由公共藝術之再教育乃至再發展

公共藝術，假公共，殺藝術

時間觀點的公共藝術環境思考-由工地圍籬乃至公眾環境文化的生成

[

07/15/2008 22:02 | by 協會秘書處 ]

大 | 中 | 小

文／圖林志銘（築意國際設計有限公司主持人、逢甲大學建築系講師）

公共藝術，反映出嚴重的城鄉資源失衡問題。

耳熟能詳的《文化藝術獎助條例》第九條：『公有建築物應設置公共藝術，…且其價值不得少於該建築物造價百分之一。』在藝術百分比規範下，每年各地所呈現出的公共藝術數量與經費，均無形地反映出各地方建設資源的多寡。多數的縣市，相較於台北與高雄市兩大都會城市，其大量的設置案需求與經費、藝術創作與專業人才資源的集中，文化主管部門在承辦公共藝術業務上，反而面臨著專業人才嚴重匱乏與高流動性的問題，這樣的問題不僅導致經驗法則難以傳承與累積，更在窘缺的作業經費與多樣繁雜的工作環境中，加重管理與執行上的困難。因此，公共藝術設置之規定，對於都會城市雖常是錦上添花，但卻常迫使地方鄉鎮面臨雪上加霜的窘境。僵化的法令規範加諸在城鄉資源差距的問題下，更加重剝削了已捉襟見肘的建設經費，這也導致公共藝術之於興辦機關的觀感常是 “不樂之捐”。因此，資源失衡的問題，不僅在政策上形成本末倒置的矛盾現象，亦清楚反映出公共藝術發展的根本性問題。

公共藝術應與建築藝術相互輝映？抑或以消極的彌補方式，成為妝點建築工程的化妝師？
再依前述條文：『公有建築物應設置公共藝術，美化建築物及環境，…。』建築物與環境為何需要美化？自然在於公有建築與其環境本身缺乏美學觀點，而造成這樣問題的始作俑者，卻是建築設計本身。這意味著興辦單位、建築專業者與“專家學者”，於徵選過程中對於環境美學的價值認定問題。深探其問題的導因，便在於建築設計的形成過程中，嚴重缺乏對於建築藝術的重視，建築，長期被等同於工程。在建築教育之美學養成薄弱，以及理性的市場經濟與成本考量面向下，更促使建築難以展現藝術化的可能性，這也促使藝術常成為彌補醜陋環境的裝飾品。

在基礎美學教育與專業教育機制的雙重匱乏下，不僅導致公共藝術已顯現發展上的困難，疊床架屋的三級三審機制，更成為耗用資源的龐大負擔。
在目前的國教課程，雖非缺乏藝術美學訓練課程，但針對公共藝術知識，在基礎教育與公眾的推廣機制上是明顯匱乏的。於是，公眾參與，便因為常建構在對於公共藝術一無所知的情況下，而成為少數專家學者把玩公共場域的小眾遊戲。
這樣的現象，實質地引領出以下問題：公共藝術之於公眾及興辦單位之間，為何會缺乏價值認同而形成被動性？繁瑣的三級三審，在資源不斷消耗下，專業，究竟在過程中達成怎樣的分工成效？消極且短暫的民眾參與訴求，何以促使公眾落得成為背書工具？種種問題面向，均在缺乏生活美學及專業再教育的機制下，一再反映於諸多個案的成果上。
依據現行法令所賦予的功能屬性：執行小組的功能，在於論述基地環境與其特質、專業的行政管理、技術指導與議題企畫，以協助興辦單位得以順利依法完成；評選機制需抱持不同個案的客觀性，依循企畫的內容與方向，去釐清並取決一個“較”接近計畫目標的作品；審議機制則應立於制高點，去針對各地研擬出環境藝術再發展的對策準則，這些層級均需要在多樣專業人才的集聚下，方得以去完成一個「分工」而非「分階級」的執行與管理機制。而法令規範中的專家學者，在資源短缺而導致素質優劣不一的情況下，缺乏前瞻性的培訓養成機制，本質上自然是難以滿足各地設置對於專業需求面的“消費”。

藝術管理專業人才之生產與發展導向，難以滿足公共藝術設置之需求。
公共藝術專業，需要廣域的知識領域的整合，其中，藝術與管理層面的經驗與專業度，更是在此整合過程中扮演重要角色。但綜觀目前各藝術管理之相關系所，大學部的藝術行政管理訓練，僅見於藝術相關領域科系零星開設學分數極少的1-2門選修課程；由88年開始，國內方有第一所學校開辦藝術行政管理專門碩士班，至今雖累計共七所學校成立研究所，但全台總計畢業人數僅300餘人，再分散至各地公私立藝廊、美術館等場所就職。而對於建築或設計學院而言，公共藝術，更僅是環境論述中的微小環節。故在公共藝術整體發展未臻健全，且於公眾領域普遍認知不足的現況下，願意投入公共藝術相關工作之畢業生比例確實難以樂觀。
在供需難以平衡的現實面下，無論公共藝術興辦單位或各縣市文化局承辦單位成員，也多由非藝術相關學經歷背景者兼任辦理。再加上各興辦單位或文化主管機關人事異動頻繁，內部行政經驗更難以承傳，各縣市承辦員僅能在上任之後努力摸索，從頭認識公共藝術，以及其相關行政程序，公共藝術的推展於此更加顯見業務執行上的困難。

公共藝術不僅在於藝術與設計的整合，更應成為另一門新專業領域。
綜合以上種種問題，若要論及公共藝術的再發展，則城鄉資源的均衡化，應是上位政策亟需檢討的重大議題。若公共藝術揭示的是環境美學訴求，則需回歸建築藝術或環境美學的檢討，而非本末倒置地依賴微薄的“藝術品”去彌補建築與環境的不足。公共藝術相關課程雖於各設計及藝術系所多有開辦，但課程多以作品欣賞為主，常缺乏實作研習與廣域經驗分享，畢竟公共藝術的內容，並非僅單於美學欣賞，無論由“創作”或是一種“設計”來論述，都在藉其軟硬體的創意激發，由公眾議題的來引發來激盪出新的環境議題。
公共藝術設置，在人的屬性上包含著公眾、興辦單位、專家學者及參與藝術創作者。公眾，反而在公共藝術設置過程中，是為最為遠距的一環。因此，論及公共藝術教育，不僅須由基本教育開始發生，更須於生活場域中去強化與宣導其環境藝術的價值。就專家學者層面而論，現況中的公共藝術專業，常游離於設計與創作兩者之間，隨著發展歷程實已證明：無論在實務操作或論述上，均已超越創作、設計、工程、行政與管理等單一層面，且隨著專業領域歸屬或供需面問題的日漸複雜，更難以再簡化為藝術創作與公眾兩者間的關係。因此就現階段的改革思維，橫向的專業整合團隊，勢必更超脫個別的泛藝術及泛設計論述，更須廣納社會、產業、經濟等更多樣性知識領域的整合，來取代目前單一且狹域的操作型態，縱向的三級三審機制，更須藉由客觀的知識整合，回歸至以“階段分工”取代“階層審核”流程。面對這些複雜的訴求，勢必需將公共藝術導向為獨立之專門知識領域，而非以模糊的型態，繼續游離在設計及藝術領域之間，方得以促使公共藝術於公眾場域永續經營。

表一-83-95年公共藝術研究論文數量統計表

下載檔案 (已下載 309 次)